Propaganda e máis multas

A campaña electoral xa comezou e por iso me preguntaba canto tardaría en escoitar ou ler a primeira proposta irreal para Sanxenxo e a miña dúbida xa foi resolta onte na páxina web do concello: “Sanxenxo promoverá una modificación puntual del PXOM para ubicar el club de piragüismo, nuevo local encima de la playa de Portonovo, a la altura de la conocida como rotonda del arenal, entendiendo que, de este modo, “facilítase o acceso directo dos piragüistas á praia ao tempo que se evita o impacto visual que provocaría construílo noutra zona cercana. Desde la Xerencia Municipal de Urbanismo ya se ha remitido el documento previo a la aprobación inicial de esta modificación puntual al Consello de la Xunta, así como a la Consellería de Medio Ambiente, departamento al que se ha solicitado que se exima de superar el procedimiento de Avaliación Ambiental Estratéxica.” Que o clube de piragüismo necesita unha sede en condicións iso é unha necesidade, que o clube necesita ubicarse cerca da praia para así evitar desprazamentos e por en perigo os rapaces iso é unha necesidade pero que casualidade que en plena campaña se acorden diso. O resultado desa proposta xa a sei: “A Xunta denega a modificación, Medio Ambiente esixe informe ambiental,...,” ¿e Costas non ten nada que dicir? E senón tempo o tempo.

Pero tamén non podo deixar pasar por alto outra nova inda que non aparece na web do concello “O TSXG desestima o recurso de Sanxenxo contra a multa de Portos por ampliar o porto” o concello cando comprou o porto deportivo asumiu a multa que portos lle impuxo a Construcciones Dávila por prolongar en exceso o espigón de abrigo do múelle. Este feito ven dende os tempos no que o grupo socialista gobernaba Sanxenxo sendo alcalde Jose Luis Rodriguez actual concelleiro do VIPS.

A multa ascende a 851.000 euros, nas alegacións de Nauta diciase que “de facerse efectiva a multa sería un dano e perxuicio imposible ou de difícil reparación” e que neste concello o de BEN INMOBLE LIBRE DE CARGAS debían descoñecelo porque o máis lóxico e que se mercara libre de todo tipo de cargas e si as había que se fixera cargo o anterior propietario ou ben que se restase no prezo, pero o problema ben cando no seu día houbo ingresos millonarios o legalizarse os locais do porto deportivo que supuxeron uns ingresos de 3,7 millóns de euros aprox. E o porto custou 15 millóns de euros sen contar os custos de finalización do porto e do aparcamento, pois haberlle pagado 14 millóns en vez dos 15 porque cos cartiños da multa ben poderían ser invertidos nunha gardería ou noutra obra necesaria ou mesmo na construción do clube de piragüismo e máis sabendo que a economía do concello non esta en crise senón que esta en total recesión. E non me vale que se fagan as vítimas pois a alcaldesa sempre foi consciente de todo o relacionado coa compra do porto pois formada parte do goberno e o VIPS coñecía esa irregularidade pero ¿por que a parte da multa non se esixe a reposición da ilegalidade, que o construído a máis se devolva o seu estado orixinal? Porque si eu obro de máis esixiranme a demolición do que teño construído de máis e nas administracións debería ser ir igual pois ¿non somos todos iguais ante a lei?