A votación do plan de axuste

Hoxe foi o pleno onde se ia aprobar o plan de axuste e que se aprobou cos seguintes votos:

A FAVOR: PP + VIPS + Gonzalo (SAL) + Villaverde ( SAL)
EN CONTRA: PSOE + BNG + Cruz (SAL)


A espera de coñecer máis datos sobre este plan non hai unha soa partida na que se recurten os soldos dos concellais ou da alcaldesa pero si se contemplan varios despidos.

Na web de Canal Rías Baíxas podemos ver unha parte do pleno, para ver o vídeo pinchar no seguinte enlace: Pleno axuste e a marxe dereita pinchar onde pon política se non sae o vídeo directamente.

Plan de axuste

O venres haberá pleno extraordinario para aprobar o Plan de Axuste para poder optar aos créditos que Facenda ten habilitado para facer fronte as deudas que teñen o concello. Este pleno vaise facer o último día do prazo permitido.

Cando a oposición solicitou un pleno extraordinario para tratar o tema de urbanismo a alcaldesa dixo que con un pleno ordinario tan cerca deberíase o pleno extraordinario incluilo na orde do día do ordinario porque así se aforraban os custes dese pleno. Ao menos eso foi a escusa que daba para evitar ese pleno.

Ahora vense de celebrar un pleno ordinario o luns e na mesma semana convoca outro pleno extraordinario:

1. Será que ahora xa hai cartos e non fai falla aforrar?
2. Será que empezaron a saír facturas e non lles dou tempo a recopilalas todas?
3. Porque sempre esperan ao último día? acaso non teñen tempo ou estan moi ocupados para facer as cousas cun marxe de tempo razoable por si pasa algo?

Pelotazo? prevaricación? amiguismo?

Hoxe no Diario de Arousa lemos o seguinte: 

La oposición critica con firmeza la modificación del PXOM y su urgencia 

REDACCIÓN > SANXENXO
La sesión extraordinaria de la Xerencia dio ayer el visto bueno a la modificación número dos del PXOM que, tras ir a comisión, quedó lista para su debate en el pleno del lunes.
Lo hizo sin el respaldo de la oposición que, primero no entendió la urgencia del grupo de gobierno por aprobar esta modificación y, segundo, criticó el escaso tiempo del que dispusieron para estudiar el tema.
Sobre la urgencia, y según indicaron algunos de los presentes, la alcaldesa explicó que la aprobación de estas modificaciones, podrían suponer para el Concello no tener que asumir nuevas sentencias contrarias a los intereses locales. Así al menos lo entendieron algunos de los asistentes, que también se mostraron sorprendidos cuando la regidora reconoció que, siendo gobierno, nunca asistió a una reunión en la que se tratase sobre el PXOM y los criterios de su elaboración, previas a su aprobación. Al parecer la presidenta de la Xerencia confesó ayer a sus compañeros del Consello que sólo “dos hombres” pudieron decidir sobre el PXOM en aquel equipo de gobierno.
Las aclaraciones de la alcaldesa fueron la respuesta a un reproche llegado desde la oposición por no haberles permitido participar en las modificaciones a realizar al PXOM.
Y es que aunque desde el PSOE se abstuvieron, reservando para el pleno del lunes su posicionamiento definitivo, desde el BNG votaron en contra abiertamente. Lo hicieron alegando que esta modificación consolida “algo mal feito”. Y es que los complejos turísticos o hoteleros contemplados en esta modificación, que todavía está pendiente de los informes de varias consellerías, no son, a juicio del BNG, herramientas que creen condiciones de crecimiento sostenible para el futuro.
Desde las filas nacionalistas entienden además que esta modificación debería incluir aspectos que cubran las expectativas del conjunto de los ciudadanos y no “casos puntuais”. El BNG entiende que la política del PP parece ser la de favorecer o premiar a aquellas personas que son más osadas a la hora de construir, algo que no les parece que deban apoyar.


E vendo esto so me quedou mirar a definición de prevaricación que na wikipedia pon o seguinte: 


La prevaricación, o prevaricato, es un delito que consiste en que una autoridad, juez u otro funcionario público dicte una resolución arbitraria en un asunto administrativo o judicial, a sabiendas de que dicha resolución es injusta.¹ Es comparable al incumplimiento de los deberes de funcionario público.² Dicha actuación es una manifestación de un abuso de autoridad. Está sancionada por el Derecho penal, que busca la protección tanto del ciudadano como de la propia Administración. Para que este delito sea punible, debe ser cometido por un funcionario o juez en el ejercicio de sus competencias. 


As miñas preguntas son:


1. Esta modificación puntual vai ser para todos os veciños igual? ou so para salvarse o cu a alcaldesa?
2. Esta a alcaldesa resentida cos seus anteriores compañeiros de goberno e por eso aplica as mesmas mañas?
3. En xuño vence o prazo para derrumbar o edificio da rúa Progreso  con sentenza firme, si esta sentenciado o derrube podese legalizar?
4. Cantas sentenzas hai que necesitan desta modificación para ser legalizadas?
5. Que máis se esconde nese caixón urbanístico?
6. Cando se pensa depurar responsabilidades con todo o que esta a cair?

As deudas a proveedores

Según podemos ler hoxe na prensa as débedas do concello de Sanxenxo cos proveedores son as seguintes:

Pequenos e medianos proveedores:

Concello                1.291.297,78 euros

Terra Sanxenxo        412.912,99 euros 

Xerencia Urbanismo  132.688,66 euros 

TOTAL =              1.836.899,43 euros

Grandes proveedores:  4.586.590,93 euros. ( Urbaser, Samyl, Unión Fenosa, Gas Natural)

As explicacións "ridiculas" da alcaldesa

Aquí esta a entrevista a Catalina deste domingo no Diario de Arousa:

Pinchando encima de la entrevista la vereis en grande

Seguimos perdendo pleitos

Noticia do diario de Arousa de hoxe:

El Concello recurre la sentencia que cifra en 400.000 euros la indemnización a Mesego 

El Concello anuló la licencia a Ferro Mesego cuando los chalés ya estaban construidos.

A. b. > sanxenxo Uno de los expedientes solicitados por el Juzgado de Cambados en la investigación urbanística que está llevando a cabo en Sanxenxo está el de los chalés construidos por Ferro Mesego en Dorrón, junto al cementerio y cuyas licencias fueron anuladas en su día por el propio Concello.
La promotora solicitara en su momento una indemnización de 900.000 euros, que el Concello se negó a pagar, iniciando incluso un expediente sancionador aduciendo que los chalés no se habían construído exactamente donde marcaba el proyecto.
Según informó la alcaldesa, una primera sentencia redujo a 400.000 euros la cantidad que el Concello tendría que indemnizar a la promotora por los cuatro chalés construidos.
Sin embargo, la administración local tampoco acepta esa cantidad ha decidido volver a recurrir. Catalina González explicó que la administración local adopta esta decisión convencida de que el Concello “obró correctamente” y por lo tanto no cabe tener que indemnizar con cantidad alguna a la empresa que realizó esta obra y que, para hacerlo, promovió dos expedientes diferentes en años distintos, al no serle concedida la primera ver debido al informe desfavorable de Sanidade. Catalina González explicó también que en el segundo expediente tramitado por esta empresa ese informe no se tuvo en cuenta y la licencia se llegó a conceder porque se trató que la obra realizada en el cementerio de Dorrón era una ampliación y no una obra nueva, característica que marca la prohibición de construcción a menos de 50 metros.

Lucasor > Una situación similar se produjo con la empresa Lucasor, que pretendía también la construcción de unos chalés en Dorrón. También en este caso el Concello acordó la anulación de las licencia. La diferencia con Ferro Mesego C.B. es que ésta se produjo antes de que empezase la construcción. Por ello, alcanzar un acuerdo resultó más fácil a la administración local.
Y es que el Concello abonará a la promotora el coste del proyecto, cifrado en unos 20.000 euros. Al parecer el acuerdo fue alcanzado hace ya algunos meses y la administración local dice que reconoció un abono, aunque no hizo efectivo el pago todavía.